Vad baserar “extremistforskaren” sina slutsatser om Gubbängen på?
Christer Mattsson, forskare vid Segerstedtinstitutet, pekar ut "högerextremister" som ansvariga för Gubbängenincidenten – men medger att hans påståenden saknar konkreta bevis...
Se till att bli betalande prenumerant (60 kronor/månad) för att ta del av exklusivt material och för att stödja mitt arbete. Du får gärna även bli månadsgivare eller swisha ett bidrag till 123-697 89 69.
Snabba slutsatser om Gubbängenincidenten
Christer Mattsson är forskare vid Segerstedtinstitutet vid Göteborgs universitet, som är uppkallat efter folkpartisten Ingrid Segerstedt – 90-talets kanske mest profilerade asylaktivist och känd för att regelbundet stämpla Sverigedemokraterna som “rasister.”
Mattsson var i sin ungdom en uttalad vänsteraktivist men har sedan dess blivit vänsterliberal medias favoritexpert på det som ofta kallas “högerextremism” – ett begrepp som används för att klumpa ihop allt från regelrätta terrorister till pensionärer som förespråkar nationsgränser.
Efter incidenten i Gubbängen den 24 april 2024 var Mattsson en av flera röster som snabbt pekade ut högerextremister som ansvariga för både de rökbomber som kastades in i möteslokalen och den påstådda misshandeln av AFA-grundaren Mathias Wåg. Misshandeln har dock ifrågasatts, då videomaterial visar en till synes helt oskadd Wåg bara minuter efter att han själv påstått sig ha blivit slagen till marken.
I en intervju med vänsterliberala och uttalat aktivistiska Dagens Nyheter beskrev Mattsson incidenten som troligtvis utförd av högerextrema grupper.
.Vad baseras påståendet på?
När jag kontaktade Mattsson för att fråga vad han grundade sitt uttalande på, medgav han att resonemanget baserades på antaganden snarare än faktiska bevis. Han hänvisade till sina intervjuer med individer inom den högerextrema miljön som enligt honom rättfärdigat attacken.
När jag bad honom ge exempel på tidigare attacker mot vänsterextrema möten som liknar Gubbängenincidenten, avböjde han att svara med hänvisning till sin forskarsekretess. Samtidigt betonade han att agerandet följer ett påstått mönster:
“Det här är typiska aktiviteter från de högerextrema miljöerna som finns nu. Våld som skrämmer men som inte nödvändigtvis åstadkommer fysiska skador.”
Lyssna på hela samtalet
Vill du höra hela samtalet med Christer Mattsson och få en djupare inblick i hans resonemang? Lyssna på hela intervjun nedan:
Alternativa förklaringsmodeller ignoreras
Mattssons resonemang lämnar flera frågor obesvarade. Hans slutsatser bygger på intervjuer och subjektiva tolkningar snarare än på konkreta bevis eller rättsfall. Dessutom ignorerar han helt möjligheten att andra grupper än högerextrema kan ligga bakom attacken – något som är särskilt anmärkningsvärt med tanke på Mathias Wågs omgivning.
Wåg har under årens lopp samarbetat och rört sig i kretsar där sexmördare, brutala kvinnomisshandlare och vänsterterrorister förekommer. Hans nära kopplingar till bland annat den homosexuelle knivmördaren Henry Cohen och kvinnomisshandlaren Kim Fredriksson är väl dokumenterade. Att individer i dessa våldsamma nätverk kan ha vänt sig mot honom är en möjlig – och rimlig – förklaring som Mattsson helt verkar bortse från.
Därtill har Mathias Wåg en långvarig konflikt med Pedophile Hunters Sweden (PHS), en militant barnrättsorganisation med rötter i AIK:s supporterklubb. PHS har tidigare riktat dödshot mot Wåg efter att han kritiserat deras metoder. Gruppen saknar kända kopplingar till högerextremism och har till och med nekat intervjuer med konservativ media som Riks, då de anser att kanalen är “rasistisk.”
Snabba slutsatser skadar mer än de hjälper
Att snabbt dra slutsatser om incidenten i Gubbängen, som Mattsson och flera vänsterliberala profiler gjort, riskerar inte bara att underbygga osanningar. Det skrämmer också upp vänstern – en politisk miljö som redan grundar mycket av sin ideologi på konspirationsteorier.
Vi minns alla vänsteraktivisternas varningar om hur NMR skulle ta över Sverige vilken sekund som helst – en absurd överdrift som fortfarande används som skrämselpropaganda. Detta riskerar att i sin tur öka fotfästet och den upplevda legitimiteten för våldsbejakande vänstergrupper som AFA.
Som forskare borde Mattsson ha mer på fötterna innan han går ut i media och bidrar till ett narrativ som inte stöds av konkreta bevis. Att förstärka ett spekulativt narrativ kan få allvarliga konsekvenser – både för den offentliga debatten och för säkerhetsläget.
Läs mer om incidenten i Gubbängen
Vill du veta vad som verkligen hände i Gubbängen och varför det vänsterliberala medianarrativet inte håller? Läs min djupgående granskning där jag avslöjar lögnerna och det sedvanliga vänsterhyckleriet.
Christian Peterson
