Förtalsombudsmannen stoppar ökänd näthatare: vänsterextremist döms för förtal
Igår dömdes den vänsterextrema näthataren Smilla Jalasjoki för förtal i Malmö tingsrätt samtidigt som vänsterns "stjärnadvokat" Peter Hellman gjorde sig till åtlöje för hela det svenska folket...
Jag tar emot förutsättningslösa gåvor till mig, personligen, genom swish-numret +46760891489.
Videoblogg om livet som hemmafru provocerar våldsbejakande vänsterextremist
I januari publicerade Evelina Hahne ett videoklipp där hon berättade om hennes liv som hemmafru och flerbarnsmamma. I ett fem minuter långt klipp delar Hahne med sig av hennes livsavgörande val av prioriteringar där hon gick från att vara en högpresterande kvinna i arbetslivet till att istället prioritera familjelivet.
Vidare beskriver Hahne hur hon träffade sin make där kärleken fick henne att omprioritera sina livsval efter att dottern Saga födelse.
Evelina Hahnes entusiastiska video om kärlek och föräldraskap skulle provocera den barnlösa vänsterextremisten Smilla Jalasjoki som både saknar en pojkvän och sociala kontakter utanför den våldsbejakande vänstermiljön.
Smilla Jalasjoki förtalar och hotar Evelina Hahne
Videoklippet provocerade Smilla Jalasjoki till den grad att hon vände sig till brottslighet och grova övertramp i ett försök att skrämma Evelina Hahne till tystnad.
Det hela började med att Smilla Jalasjoki skrev ett inlägg på X där hon kallade Evelina Hahne för “nazist” samtidigt som hon spred uppgifter om att Hahne skulle vara utvecklingsstörd. Något som annars brukar ses som något positivt inom vänsterns intersektionella kränkthetsanalys av samhället.
Smilla Jalasjokis anspelningar på olika former av handikapp fortsatte när hon skrev att Hahne såg ut att leva med down-syndrome. En märklig kommentar med tanke på Jalasjokis egna utseende.
Situationen eskalerade när Jalasjoki började skriva texter om att hon ville misshandla så kallade “nazister” där hon till och med meddelade att hon hade som avsikt att mörda politiska meningsmotståndare.
Fakta om Smilla Jalsjoki
Smilla Jalasjoki är en vänsterextremist långt ute på den yttersta vänsterkanten och verksam i mikropartiet Kommunisterna (K) och ungdomsförbundet Revolutionär Kommunistisk Ungdom (RKU).
Partiet fick ett hundratal röster under förra valet och består till största del av pensionärer som drömmer sig tillbaka till Sovjet-unionens förtryck av oliktänkande och minoriteter.
Gruppen ingår i den så kallade bokstavsvänstern som är en samling av vänsterextrema grupperingar som har uppstått med anledning av en rad interna maktkonflikter inom vänstern.
Grupperna på den yttersta vänsterkanten är kända för sina sekteristiska inslag och tystnadskultur om bland annat våldtäkter och sexuella övergrepp.
Smilla Jalasjoki är styrelsemedlem i regimtrogna Kubanska föreningen som är en konstellation av vänsterextremister som stödjer diktatorn Fidel Castro och hans auktoritära kommunistregim i Kuba.
I våras reste Jalasjoki till Kuba för att stödja öns kommunistiska styre genom volontärarbete där hon enligt uppgift också var på jakt efter en pojkvän.
Att resa till främmande länder i syfte att införskaffa sig en partner är vanligt inom vänstern där Gambia utgör en av favoritdestinationerna.
Förtalsombudsmannen stämmer Smila Jalsjoki för förtal
Kort efter Smilla Jalasjokis brottsliga uttalanden gick jag in i kommentarsfältet för att dubbelkolla om det var Evelina Hahne som åsyftades. Frågan skulle senare bli en viktig del av tingsrättens domskäl.
Ganska snart skulle Jalasjoki bekräfta att hon hade utsatt Evelina Hahne för brott och samma kväll tog jag och Förtalsombudsmannens jurister initiativ till en stämningsansökan.
På grund av Smilla Jalsjokis inkompetens och feghet svarade hon aldrig på Evelina Hahnes stämningsansökan vilket ledde till att tingsrätten dömde henne i sin frånvaro (tredskodom) för förtal där skadeståndet blev 20 000 kr.
Kronofogden skulle senare utfärda en betalningsanmärkning mot Jalsjoki på grund av att hon till en början inte hade betalat sin skuld till Hahne. I förlängningen innebär detta att hon inte kommer kunna ta bolån, teckna hyreskontrakt, telefonabonnemang eller kreditkort inom en överskådlig framtid.
Ökänd wish-advokat utmanar Förtalsombudsmannen
Advokat Peter Hellman har under den senaste tiden lyft fram sig själv som någon slags korstågsriddare emot det han beskriver som “högerextremism”.
I ett inlägg på X uppmanar Hellman till handling mot vad han beskriver som hot, hat och radikalism från Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson.
Kort efter den ursprungliga tweeten om påstått hat skulle Peter Hellman göra ännu ett pinsamt utspel där han lovade att jobba gratis för alla som blivit stämda av det antikommunistiska civilsamhället.
Ganska snart skulle Hellman ta sig an Smilla Jalasjoki som klient och därmed dra lans för en våldsbejakande vänsterextremist som själv stod bakom en uppenbart brottslig hatkampanj mot Evelina Hahne.
Men Peter Hellmans lathet och inkompetens skulle ganska snart träda fram i ljuset när wish-advokaten skulle förlora målet trots hans ekonomiska muskler i egenskap som delägare av advokatfirman Engström & Hellman.
Peter Hellmans handgångne man grips för ofredande
När jag frågade advokat Peter Hellman om varför han arbetar pro bono för vänsterextremisten Smilla Jalasjoki som kallade flerbarnsmamman Evelina Hahne för "nazist", "padda", "kackerlacka" och "inavlad" fick jag inget svar.
Istället blev jag attackerad av Hellmans handgångne man, vänsterextremisten Otto Larsson från Piratpartiet som senare blev gripen av polisen för ofredandet mot mig.
I en livesändning, som ägde rum dagen därpå, berättade Otto Larsson att han förväntade sig att advokatbyrån Hellman & Engström också ställa upp för honom, pro bono.
Larsson menade att Hellman stod i skuld till honom på grund av angreppet mot mig då jag är en av medgrundare till Förtalsombudsmannen.
Peter Hellman gör sig till åtlöje för hela det svenska folket
På uppdrag av Smilla Jalasjoki begärde advokat Hellman återvinning av målet vid Malmö tingsrätt där en ny huvudförhandling ägde rum i början av november.
Med näbbar och klor försökte Peter Hellman, och hans lika inkompetenta biträdande jurist, lägga fram ett case som gick ut på styrka Evelina Hahnes påstådda nazism med en rad märkliga påståenden.
Att beskriva försvaret som desperat och långsökt är en underdrift. Hellman greppade febrilt efter halmstrån när han försökte styrka Evelina Hahnes påstådda nazi-sympatier genom att hänvisa till hennes makes, vänners eventuella umgängeskretsars och deras påstådda kopplingar till det ena och andra.
Malmö tingsrätts dömer Smilla Jalasjoki för förtal, igen
Förtalsombudsmannen vinner ännu en rättsprocess där den våldsbejakande och brottsliga vänsterextremisten Smilla Jalasjoki döms för förtal...
Självklart förlorade Smilla Jalasjoki även denna gången och dömdes återigen för förtal även om skadeståndet justerades till praxis-nivån på 10 000 kr: Utifrån de nivåer av kränkningsersättning som gäller efter den 1 juli 2022 bedömer tingsrätten att Evelina Hahne är skäligen kompenserad med ett skadestånd om 10 000 kr. På det sålunda utdömda beloppet löper dröjsmålsränta enligt 6 § räntelagen från dagen för gärningen till dess betalning sker.”
Under huvudförhandlingen försökte Smilla Jalasjoki hävda att hennes förtalsgrundande uppgifter om Evelina Hahne skedde inom ramen för en politisk debatt. En uppenbar lögn som tingsrätten såg genomskådade:
“Smilla Jalasjoki har förklarat sitt agerande med att det skedde inom ramen för en politisk debatt. Det argumentet hade enligt tingsrätten kunnat ha bärighet om Smilla Jalasjokis Twitter-inlägg utgjort ett svar på någon tydligt politisk kommunikation från Evelina Hahnes sida, som bjöd in till ett fränt replikskifte. I det förevarande fallet har Smilla Jalasjokis Twitter-inlägg skett som en kommentar på en film som Evelina Hahne publicerat i en helt annan kanal. Filmen hade ingen tydlig koppling till några högerextrema åsikter och kan inte ses som någon inbjudan till diskussion kring någon politisk fråga. Smilla Jalasjokis Twitter-inlägg har inte heller innefattat någon uppmaning till fortsatt diskussion i något politiskt ämne, utan har i sig bara varit ett hetsande och hatiskt uttryck. Smilla Jalasjokis kommunikation, innefattande tydligt nedsättande omdömen om Evelina Hahne, kan inte ursäktas som försvarliga inlägg i någon politisk debatt. Det har inte heller av något annat skäl varit försvarligt för Smilla Jalasjoki att uttala sig om Evelina Hahne på det sätt som hon gjorde. Hon har således gjort sig skyldig till förtal av Evelina Hahne.” - Malmö tingsrätt FT 4654-23
Skriftlig kommentar från Peter Hellman
Efter att tingsrättens dom offentliggjorde kontaktade jag Peter Hellman för att erbjuda honom en möjlighet att besvara mina frågor: “Hej, jag skriver en artikel om ditt ställningstagande för den våldsbejakande vänsterextremisten Smilla Jalasjoki. Vill du bemöta det som står i artikeln?”
Hellman gick genast till attack där han återkom till sina utsvävningar om påstådda hot från högerextremister: ”Det är anmärkningsvärt att högerextrema aktörer nu hotar och försöker smutskasta mig som advokat för det biträde jag lämnat. Min roll som advokat är att nitiskt och lojalt tillvarata mina klienters intressen. Att gå efter advokater för det biträde de lämnar hotar rättsstaten.”
När jag bad Hellman att berätta om hoten fick jag inget svar: “Vilka ärenden vi arbetar med på byrån beslutas efter att vi får uppdragsförfrågningar i enskilda fall. Vi besvarar således inte hypotetiska frågor om detta. Vi kommenterar inte närmare, av säkerhetsskäl, hur vi handlägger hot och trakasserier mot våra medarbetare.”
Därefter försökte Hellman göra en poäng om att Förtalsombudsmannen oftast inte erbjuder något ombud vid tingsrättsförhandlingar: "Avslutningsvis är det anmärkningsvärt med dina olika roller i detta; hur du uppmanar folk att stämma andra människor för vad de yttrar, sedan lämnar dem vind för våg i tingsrätten utan att själv vara där eller se till att de har sakkunniga biträden i målen. Det är inte rätt mot någon.”
Jag förklarade att våra klienter inte behöver något ombud utifall att Hellman ställer upp som ombud: “Tack vare din inkompetens behöver Förtalsombudsmannen inte erbjuda något ombud för de stämningar där du ställer upp som ombud för motparten. Vi har till exempel ett ombud i Våg-fallet som nu är uppe i Hovrätten.“
Totalpanik inom vänstern
Tingsrättens dom blev en kalldusch för hela vänstern som har gjort nazist-stämpeln till sitt främsta vapen mot politiska meningsmotståndare. Vad ska de nu göra när brunsmetning har blivit olagligt?
Peter Hellman försökte copea med sitt kolossala nederlag mot Förtalsombudsmannen genom utsvävningar om att Smilla Jalasjoki i själva verket inte hade dömts för brott eftersom stämningsansökningen inte hade utfärdats av en åklagare. Trots att hon dömdes till att betala skadestånd för brottet förtal.
Ganska snart skulle Peter Hellman också skriva ett inlägg om påstådda och ospecificerade hot från icke namngivna “högerextrema aktörer”.
Även vänsterextrema ETC skulle beklaga sig över domen samtidigt som skribenten Carolina Lundin ljög om att Förtalsombudsmannen skulle ha som mål att tysta meningsmotståndare.
Stor medial uppmärksamhet
Förtalsombudsmannens stämning mot Smilla Jalasjoki skulle även rendera stor uppmärksamhet inom svensk media.
TV-kanalen Riks rapporterade om den fällande domen där reportern tog fasta på det faktum att tingsrätten fastställde att de förtalsgrundande uppgifterna spreds i en kontext där andra trakasserier förekom.
Den sverigevänliga nyhetskanalen Samhällsnytt uppmärksammade domen där journalisten Mattias Albinsson granskade Peter Hellmans inkonsekventa uttalanden om Förtalsombudsmannen.
Jag uppdaterar artikeln löpande med fler mediala omnämnanden.
Civilsamhället reagerar
Vänsterkollen, som är en del av det antikommunistiska civilsamhället, skulle snabbt agera på tingsrättens första dom genom en större upplysningskampanj.
Under den senaste tiden har grupper såsom Vänsterkollen satt i system att använda vänsterns metoder mot dem själva. I detta fallet rörde det sig om att informera Smilla Jalasjokis grannar och familj.
Peter Hellman fortsätter skämma ut sig själv
Senast igår försökte Peter Hellman förmå Stockholms tingsrätt att besluta om rättegångsförseelse med hänvisning till att han hade blivit kränkt under huvudförhandlingen.
Givetvis misslyckades"stjärnadvokaten" med sitt patetiska försök till att göra Förtalsombudsmannen betalningsskyldig för hans påhittade upprördhet.
Fortsättning följer…
